tg-me.com/Reflecting_on_Existence/105
Last Update:
Покаяние и оправдание
Понятие «покаяние» в христианской сотериологии занимает важное место. Однако в зависимости от предпочтений разных мировоззренческих групп оно может приобретать разные оттенки: некоторые понимают его как инструмент особой духовности, необходимый для христианской жизни; другие рассматривают его как юридическую уплату за прощение; третьи используют его для манипуляций; четвертые видят в покаянии естественное проявление благодарности за уже обретенное прощение; пятые же, совмещают все перечисленное.
В этой небольшой рефлексии я затрону некоторые проблемные элементы использования этого понятия в контексте оправдания и предложу возможные решения.
В классическом греческом языке слово μετανοέω (метаноэо), часто переводимое в Новом Завете как "покаяние", в основном означало "передумать" или "изменить свое мнение". Этимологически оно состоит из двух частей: "мета-" (μετά), что означало "после" или "за", и "нойя" (νοια) от корня "нус" (νους), который переводится как "разум" или "ум".
В дохристианскую эпоху это слово не имело специфического религиозного подтекста и чаще всего относилось к простому изменению какой-либо мысли. В эллинистической традиции оно приобрело более глубокий характер и стало подразумевать переосмысление жизненных принципов и внутреннюю трансформацию. В раннем христианстве метанойя получила религиозный подтекст и стала пониматься как духовное преобразование и обращение к Богу.
Динамичность использования этого слова особенно ярко свидетельствует о том, что на начальном этапе интерпретации к нему нужно относиться строго в зависимости от контекста «языковой области» и не наделять его поспешно удобными смыслами. Языковая игра автора должна диктовать значение, а не наоборот. Таким образом, сама по себе метанойя не обязательно является раскаянием, покаянием, эмоциональным сожалением или просьбой о прощении. Она может косвенно приобретать этот смысл, если перемена мнения происходит относительно греха (нарушения некоего запрета) или реального вреда, нанесенного другому. Если же контекст иной, как, например, в Евр. 12:17, то было бы весьма странно утверждать подобное. Такое положение вещей не исключает сложности в определении значения, особенно в тех случаях, когда текст можно равноправно интерпретировать по-разному.
С точки зрения выяснения авторского смысла было бы правильнее провести тщательный экзегетический анализ возможного прочтения всех текстов Нового Завета с этим словом. Однако подобный анализ был бы слишком объемным и не подошел бы для жанра эссе. Поэтому я буду рассуждать об этом слове в уже богословски нагруженном состоянии, выясняя адекватность и релевантность его использования. То есть, не буду претендовать на экзегетически верное определение покаяния, а попробую над текстово осмыслить сами интерпретации… ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ..
#эссе R on E
BY Reflecting on Existence
Share with your friend now:
tg-me.com/Reflecting_on_Existence/105